ABEYE (Lexilens)

Le problème

Selon la Fédération française des Dys, la dyslexie touche 6 à 8 % de la population. Les aides existantes (orthophonie, synthèse vocale, polices adaptées) sont longues ou compensatoires et n'agissent pas sur la perception du texte.

La solution

ABEYE vend sous la marque Lexilens des lunettes électroniques (35 g, tailles S, M, L, compatibles avec une correction) et, depuis le CES 2026, un moniteur 23,8 pouces. Les deux appliquent une lumière pulsée censée effacer l'image miroir des lettres.

Comment ça marche

1. Théorie de départ : Le Floch et Ropars (Université de Rennes, Proc. R. Soc. B, 2017) décrivent chez 30 enfants dyslexiques des taches de Maxwell quasi symétriques, sans œil dominant, qui créeraient une image miroir (b/d).
2. Dans cette étude, une lampe clignotant à 70 Hz supprimait l'image miroir chez une partie des participants.
3. Les lunettes pilotent des verres actifs depuis l'électronique des branches ; fréquence et équilibre entre les yeux se règlent dans une application, puis sont mémorisés (25 heures d'autonomie).
4. Le moniteur (IPS Full HD, 144 Hz, 350 cd/m²) module son rétroéclairage en PWM pour insérer de brèves images noires entre deux trames.
5. Dispositif médical de classe 1 en Europe, sous licence exclusive du brevet universitaire, avec montures fabriquées à Toulouse.

L’offre de valeur

Une aide immédiate, sans apprentissage et indépendante de la langue, selon l'entreprise. Une enquête Ipsos commandée par Lexilens (2023, 519 utilisateurs) rapporte 90 % de satisfaction : des déclarations, pas une mesure objective de la lecture.

Le différenciant technologique

Là où filtres colorés et polices adaptées jouent sur la couleur ou la forme, Lexilens agit sur la temporalité de la lumière, avec un réglage par œil, et décline le principe sur lunettes, écran et lampe (sous licence chez Lili for Life). Aucun gain de lecture chiffré et indépendant ne l'étaye : un article de Brain Sciences (2023) rapporte une lecture plus rapide sur écran pulsé, mais l'essai contrôlé de NeuroSpin ne détecte aucun effet.

Modèle économique

Vente de matériel en B2C, en ligne et chez les opticiens Atol. Prix publics : 590 euros les lunettes, 750 euros le moniteur, garantie de remboursement de 30 jours.

Le marché

Selon la Fédération française des Dys, citée en 2024, la dyslexie concerne 6 à 8 % de la population. ABEYE revendique près de 6 000 utilisateurs dans 40 pays (septembre 2024), puis plus de 7 000 en 2026. Croissance et éventuel remboursement dépendent de la preuve d'efficacité.

Concurrents et alternatives

Lili for Life (France) : exploite sous licence la même technologie dans une lampe de lecture Bluetooth et mène un essai au Royaume-Uni. Irlen (filtres colorés) : approche ancienne que le NHS Cheshire et Merseyside a cessé de financer en avril 2023 faute de preuves. Orthophonie et logiciels (synthèse vocale, polices adaptées) : solutions de référence, sans matériel optique.

Cas d’usage

• Un réseau d'opticiens (Atol) distribue les lunettes en exclusivité en France depuis 2020 et assure le réglage en magasin.
• Une association scolaire de Mayotte a testé les lunettes en mai et juin 2021 auprès d'environ 300 élèves de CM1, avec la MGEN, sans résultat concluant publié.
• Un salarié dyslexique branche le moniteur en HDMI et active le mode pulsé pour lire de longs documents.

Traction et preuves

CES Innovation Awards 2020 (Honoree) pour les lunettes, prix de l'Académie nationale de médecine 2020 pour les chercheurs. Près de 6 000 utilisateurs dans 40 pays en septembre 2024, plus de 7 000 annoncés en 2026. Origine France Garantie (taille S, 2023), Prix Felix CentraleSupélec Alumni (2023). Salons : CES 2020, 2024 et 2026 (lancement du moniteur, Eureka Park), IFA et Medica 2024.

Ce qui reste à prouver

L'efficacité clinique reste à démontrer. En 2023, l'équipe de Stanislas Dehaene (NeuroSpin, CEA) n'a détecté aucun effet des lunettes Lexilens ni de la lampe Lexilight chez 22 enfants dyslexiques ; en 2024, un commentaire de Naudet, Bishop et al. juge l'étude fondatrice « probablement non reproductible », et le conseil scientifique de l'Éducation nationale tient la théorie pour non validée. Le PDG conteste ces travaux (arXiv, 2024) mais n'a pas publié les données de l'essai du CHU de Rennes.